高鐵一地兩檢條例司法覆核案,上訴庭駁回四名申請人的司法覆核許可申請。

高等法院法官周家明的書面判詞到,梁頌恆、梁國雄、郭卓堅及呂智恆一方提出的理據,值得討論,批准他們入稟,但經過整體的考慮後,他認爲一地兩檢條例符合《基本法》,因此駁回四人的申請;至於另一名申請人古俊軒,早前在開審當日已經退出訴訟。

周家明法官表示,全國人大常委會的決定,應被視作構建《基本法》而提供額外補充。根據内地法律規定,人大常委會有權監督《基本法》的實施,人大常委會決定就是這個職責的莊嚴體現,而人大常委會決定有解釋《基本法》的功能,作爲解釋《基本法》的最終權力機關,人大常委會決定有足夠份量和應該得到尊重,他認爲這是常識,考慮到人大常委會決定有助解釋《基本法》,關於一地兩檢條例違反《基本法》的任何質疑均不成立,而本港法院亦無權判斷人大常委會的決定是否違反本港法例。

周家明又指出,《基本法》於一九九〇年頒佈時,沒有可能構思出一地兩檢的安排,根據本港法院以往多次強調,《基本法》需要適應社會、經濟、政治現況的新發展、以及當時的需要和情況。他指,《基本法》的設計是促進香港最佳整體利益,若將《基本法》理解為要禁止一地兩檢的安排,是無法正確理解《基本法》為一份「活文件」。

周家明又強調,本案作出的決定並不代表現有内地口岸區的做法,必然複製在本港其他區域,因爲一地兩檢的安排,限於史無前例的口岸項目,有其特定情況和迫切性,任何安排都要經過事實和情況的考證,不能一概而論。