727當日有社工涉嫌阻差辦公被捕,今被判監一年。(Alex Cheng攝)

【癲狗日報】去年7月27日「光復元朗」行動,大批市民不滿警方7月21日當晚失蹤,任由白衣暴徒毆打市民,最終演變成大規模警民衝突。一名社工涉嫌阻礙警方防線推進,被控一項阻差辦公罪,被告否認控罪。案件經審訊後今午(十七)於粉嶺法院裁決,蘇文隆署理主任裁判官最終裁定被告罪成,判即時監禁1年,引起庭內旁聽人士一片嘩然,被告申請保釋等候上訴亦被拒。早前警員親屬藏有3公斤「K仔」可撤控,社工阻一阻就判監一年,香港法治墮落至此,全為人禍。

被告24歲劉家棟,報稱社工,被控一步阻差辦公罪。控罪指,被告於去年7月27日,在元朗安樂路與泰祥街交界附近,故意阻礙在正當執行職務的警員陳沛杰(編號:15781)。被告否認控罪。

裁判官蘇文隆在判詞中表示,當時數以百計的示威者逗留屬於非法集結,他們無權佔領車路,警方職責並非與他們一同遊行,而必須以合理武力驅散在場人士,恢復交通秩序。惟示威者屢勸不聽,更有人以向警員照射強光和投擲磚頭等,若警方不採取進一步行動,「試問現場秩序點樣恢復?」。又指警方整個行動過程中合法、合理、合比例,「部分人士與警方相撞而倒地受傷係不可避免嘅結果,當中並無討論以及澄清嘅餘地。」,否則後果自負。

蘇文隆又強調,現場一直有類似記者的人徘徊在警員防線前,警方需要提防有人進行突襲。而在關鍵時刻,被告與另外兩名社工未有理會警方勸退下,要求警方減慢推進速度,等同要求警方背棄職責,完全不合理,更指被告的堅持「不單單對涉案警員帶來不便,而係根本性地阻礙其執行職務嘅行動」。其後被告成功進入警方防線、打開缺口,打亂警方部署。

Follow us: @MadDogDaily on Twitter | Mad Dog Daily on Facebook

辯方大律師李安然解釋,被告原避免早前「人踩人」的情況再次發生。更指被告在案發時曾經在警方防線前說話,但警員陳沛杰指聽不到。被告的目的是想協助示威者與警方溝通,警方向前推進時,被告一直與警方保持約2米距離,並一直後退,沒有停下。被告的身體更沒有碰到警員陳沛杰的盾牌。而是遭一名持圓盾的警員推撞,才令被告推入防線、碰到其盾牌。被告在防線內一直試圖舉高雙手,手持社工證並大叫「我冇郁呀」。惟警員陳沛杰不同意辯方案情。

蘇文隆於判刑時稱,被告身處現場必然目睹現場群情洶湧,作為成年人必定知道警方的職責,當時要求荒謬。裁定被告心底知道自己的阻撓是不必要和不應該,因此辯方指被告意在保護示威者安全離開的說法完全不成立。最終裁定被告阻差辦公罪成。而考慮到被告當時聯同2名社工一同阻撓警方前進約數分鐘,行為使警方在驅散行動上難上加難。考慮到阻差辦公罪最高刑罰為兩年半,判處被告即時監禁一年。

而辯方表示,由於情況出乎預期,未有事前向被告索取上訴意向,要求休庭片刻。其後,辯方在庭上透露會作刑期上訴,申請保釋等候上訴,但申請遭裁判官拒絕,被告須即時入獄。

蘇文隆屬爭議性較高的裁判官,5年前曾審理37歲男活動幹事強吻11歲小五女生一案。當時蘇判處被告兩項非禮罪罪成,但蘇文隆認為被告沒有犯案預謀,事後亦感後悔,遂給予被告機會接受社會服務令。又指被告由被拘捕開始便作出招認,認為他有悔意,遂願意給他一次機會,僅判240小時社會服務令。

蘇文隆又直指被告身形「細粒」,身高應只有約5呎,又形容被告其貌不揚,接觸異性的機會低,但接納並非預謀犯案。「恕我直言,你其貌不揚,報告都有話你自我形象低。你尋找異性的機會低,除非有深度嘅識欣賞你」。

案件編號:FLCC3419/2019

法庭記者:William Luk